בג"צ מתח ביקורת על המדינה בנושא מתקן ההשבה והמשרפה
בחמישי האחרון התקיים בבג"צ דיון בעתירת ועדי היישובים בגוש אדומים נגד הקמת המשרפה בשומרוני הטוב • הנשיאה אסתר חיות, שעמדה בראש הרכב השופטים, העבירה ביקורת על התנהלות המדינה שיצאה למכרז בניגוד לתב"ע • ולמרות החלטת משרד הממשלה והעירייה לבטל את התכנית להקמת המתקן, המדינה עדין לא הודיעה על ביטול המכרז או על הכוונה להמשיך בו בצורה אחרת • הנשיאה נתנה למדינה שבעה ימים להעביר עמדתה גילי רוגל, היועץ המשפטי של העיריה: ההחלטה הברורה מהדיון שלא יקום מתקן השבה הכולל משרפה בשטח מול השומרוני הטוב • השאלות והתשובות
פורסם בתאריך:
נכתב על ידי
משה זיגדון
משה זיגדון עורך ובעלים
ביום חמישי האחרון נערך הדיון בבג"צ שדן בעתירת ועדי היישובים של כפר אדומים, מצפה יריחו, אלון, נופי פרת ועמותת "ירוק עכשיו" נגד המשרד להגנת הסביבה, משרד האוצר, עיריית מעלה אדומים והמינהל האזרחי ביהודה ושומרון.
הדיון התנהל בהרכב של שלושה שופטים, כשבראש ההרכב עמדה הנשיאה אסתר חיות, ויחד איתה השופטים ניל הנדל ויצחק עמית. עורך הדין של משרד האוצר לא הגיע לדיון, את עיריית מעלה אדומים ייצג היועמ"ש לעירייה, עו"ד גלעד רוגל, ואת המשרד להגנת הסביבה והמינהל האזרחי ייצג עו"ד יצחק ברט. את היישובים ייצגו בדיון עורכי הדין הראל ארנון ומוריה אייכנשטיין.
אני רוצה להתחיל דווקא מהסייפא של הדיון בבג"צ, אחרי שעו"ד ברט, המייצג את המשרד להגנת הסביבה, יצא להתייעצות, הוא חזר והודיע לשופטי בג"צ כי משרד ראש הממשלה, משרד האוצר והמשרד להגנת הסביבה הודיעו לו כי בכוונתם לפעול לביטול הקמת המתקן. אם זה מספק את בית המשפט, אז טוב. הוא הוסיף כי יש עתירה חדשה לבית המשפט נגד החלטת ועדת המכרזים לשנות את המתכונת, ולכן הוא צריך שבעה ימים כדי להגיש לבג"צ הודעה מסודרת.
עו"ד הראל ארנון, המייצג את ועדי היישובים, דרש שבית המשפט העליון יוציא למשרדי הממשלה צו על תנאי כדי לעזור להם לקבל החלטה. "המדינה אומרת נחשוב, עד מתי? לכן מן הראוי להוציא צו על תנאי", אמר עו"ד הראל.
השופטת חיות השיבה: "סוף מעשה במחשבה תחילה. כל המדקדק בחשיבה, חזקה עליו שיגיע לתוצאות מושכלות".
עו"ד הראל הוסיף כי "המדינה רצתה לקצר את הדרך, הם מוכיחים שרצו להקדים רישוי ותכנון, וזה מה שקורה. אנחנו שמחים על ההקפאה, אבל צריך להציג עמדה ברורה. אם מבטלים, מצוין. אנחנו לא מחפשים לריב, הגיע הזמן לתת צו על תנאי".
השופטת חיות ציינה כי "הם ביקשו שבעה ימים להודיע לנו מה החלטת ועדת המכרזים", ועו"ד ברט הסביר לנשיאה חיות כי "יש אסטרטגיה חדשה שכוללת מתקנים, בין השאר הטמנה. אני לא יודע, צריך לבדוק הכל. זה כרוך בשאלות משפטיות וגורמים מקצועיים, ולכן אני צריך שבוע".
מהדיון עולה בבירור כי המדינה והעירייה הודיעו שלא תקום משריפה במתחם השומרוני הטוב, זאת לאור ההודעה של הצדדים על ביטול הכוונה להקים את מתקן ההשבה הכולל בתוכו את שריפת הפסולת.
השאלה שנותרה היא מה יעשו בשטח המיועד מול השומרוני הטוב, האם הוא יחזור להיות שטח תיירות או שיקום בו משהו אחר.
הנשיאה חיות הודיעה לנציג המדינה עו"ד ברט כי "אנחנו מתקשים לראות מקריאת התכנית המפורטת הקיימת איך זה מתיישב עם סוג המתקן. כדאי שתקחו את ההערה הזאת בחשבון, הפרשנות של 19 אחוז מתקנים, זה אפשר לצד המטמנה להקים משהו אחר לגמרי ולא מתקנים המשרתים 45 אחוזי הטמנה. זו קריאה מאוד יצירתית של מה שכתוב בתוכנית. גם את ההערה הזו תקחו בחשבון שאתם שוקלים. אני אתן לכם שבעה ימים ונראה לאן תגיעו".
אם נחזור לתחילת הדיון נגלה שנשיאת בית המשפט העליון עשתה בית ספר לעו"ד של המשרד להגנת הסביבה, עו"ד ברט, כששאלה אותו בצורה ישירה וברורה: "האם אתם עדיין אוחזים בעמדה שעל פי התכנית המפורטת ניתן להקים מתקן לשרפה, או שתצטרכו תכנית חדשה?".
עו"ד ברט השיב לה כי "מההתחלה העמדה הייתה שהגשת התכנית מוקדמת. בקשה להיתר לא הוגשה, הרשות התכנונית מעולם לא קיימה דיון ולכן טענו שהעתירה מוקדמת".
אלא שאז הנשיאה חיות שאלה את השאלה המתבקשת ביותר: "איך הוצאת מכרז על פי התב"ע הקיימת, זה מעיד כאלף עדים מה עמדתכם בין התכנית להיתרים עתידיים?".
עו"ד ברט השיב כי "השופטת במחוזי, ברק ארז, אמרה שזה ידון בדיון".
הנשיאה חיות חידדה וציינה כי "השופטת ברק ארז גם אמרה שתודיעו מראש, אבל אתם יצאתם למכרז ורק אז הודעתם, וזאת עמדה מתחכמת".
עו"ד ברט נשאר ללא מילים והשיב: "אעביר את הדברים".
הנשיאה חיות המשיכה להקשות: "האם ניתן לצאת למכרז כשאין תב"ע בתוקף?".
עו"ד ברט ענה כי "בעולם האמיתי ועדת המכרזים פעלה על פי חוות הדעת שבפניה, שאמרו שניתן לעשות זאת בהתאם לתכנית שבתוקף".
הנשיאה חיות ציינה כי "העתירה של היושבים היא לא נגד התוכנית. הבעיה זה עם הפרשנות של המוסדות את התכנית, ומי שמוציא מכרז על בסיס התכנית הקיימת, והמכרז הוא על מתקן להשבת אנרגיה, אך בפועל ניהול שריפות שם. כמובן שהעתירה במקומה ואינה מוקדמת. אדוני יכול לומר מה עמדת המדינה לגבי המכרז הזה?".
עו"ד ברט השיב כי "ועדת המכרזים היא המוסמכת לקבל החלטה, לגורמי ממשלה שונים יש עמדות".
הנשיאה חיות בתגובה: "זו הבעיה. זו לא תשובה, כפי שאמר אדוני המדינה צריכה לדבר בקול אחד".
עו"ד ברט השיב כי "הגורם המוסמך טרם קיבל החלטה".
הנשיאה חיות המשיכה ותקפה בדבריה את המדינה, "היה מצופה שוועדת המכרזים תחליט האם ניתן על פי האסטרטגיה החדשה להוציא את המכרז במתכונת שהוא יצא. איך אפשר לשנות מתכונת של מכרז תוך כדי תנועה? עכשיו כולם יתאימו את ההצעות למתכונת החדשה?".
עו"ד ברט ציין כי "ועדת המכרזים הודיעה כעת שהמכרז מוקפא, כך שהם יודעים שכרגע ועדת המכרזים הקפיאה, כך שזה יוצא למתכונת החדשה. יש להחליט לאור האסטרטגיה החדשה איך ייראו תנאי המכרז".
הדברים נמשכו עוד ועוד, כשבסיומם, כפי שכתבתי, בג"צ נתן למדינה שבוע להודיע את ההחלטה שלה לגבי השטח.
עו"ד גילי רוגל, המייצג את עיריית מעלה אדומים, הסביר לאחר הישיבה כי ההחלטה הברורה היא שלא יקום מתקן השבה הכולל משרפה בשטח מול השומרוני הטוב, זאת לאור ההודעה של משרד ראש הממשלה, המשרד לאיכות הסביבה והעירייה כי הם מבטלים את ההחלטה להקים את המתקן במקום. השאלה שנותרה פתוחה ותלויה היא מה יעשו בשטח המדובר.
מאיר | 16:48 05.06.21